Neue Rezepte

Sind die Kalorienangaben auf Ihren Lebensmitteletiketten korrekt? Wissenschaftler sagen nicht wirklich

Sind die Kalorienangaben auf Ihren Lebensmitteletiketten korrekt? Wissenschaftler sagen nicht wirklich

Bodybuilder und Diätetiker, Ihre sorgfältigen Kalorienzählungen sind möglicherweise nicht so genau, wie Sie glauben.

Ist es an der Zeit, die Art und Weise, wie wir Lebensmittel kennzeichnen, zu ändern? Laut einem Kommentar in der New York Times, ja: zumal Kalorienangaben eher irreführend oder ungenau sind. Ironischerweise kommen Wissenschaftler zu dem Schluss, dass die Kalorienzählung für Junk Food oder Lebensmittel mit einem geringeren Nährwert tendenziell genauer ist.

Dies könnte bedeuten, dass Menschen, die sich kohlenhydratarm und kalorienreich ernähren, ihre Nahrungsaufnahme um mehrere hundert Kalorien unterschätzen. Die Kalorienzahl ist für Kraftsportler, Bodybuilder und sogar normale Menschen, die sich nur gesünder ernähren und Fett verbrennen möchten, von entscheidender Bedeutung.

Um die Auswirkungen irreführender Kalorienzählungen zu verstehen, müssen Sie genau wissen, was eine Kalorie ist. Die tägliche Mahlzeit erklärt das hier wirklich gut. Eine Kilokalorie (1.000 Kalorien) ist ein Maß für die Energie, nicht für Gewicht, Größe oder sogar Nährstoffgehalt. Es ist genauer definiert von Medical News Today als Energiemenge, die erforderlich ist, um ein Kilogramm Wasser um ein Grad Celsius zu erwärmen, und wird verwendet, um den Energiewert von Lebensmitteln zu messen. Im Gegensatz zu gesättigten Fettsäuren ist ein hoher Kaloriengehalt also nicht von Natur aus eine „schlechte Sache“, insbesondere für Sportler, die diese Energie verbrennen müssen. Protein braucht mehr Energie, um abgebaut zu werden, da es für den Körper schwerer zu verdauen ist als Kohlenhydrate.

Aus diesem Grund muss das derzeitige System laut Geoffrey Livesey, dem Leiter von Independent Nutrition Logic, überholt werden. Den Energieaufwand von Proteinen mit dem von einfachen Kohlenhydraten oder Zucker zu vergleichen (d. h. die Kalorienzahl eines Steaks mit einem Entenmann-Kuchen zu vergleichen) ist wie der Vergleich von Äpfeln mit Orangen, wie es heißt.


Der Kalorienwahn: Warum Lebensmitteletiketten falsch sind

Wenn man im Café ansteht, bekommt man einen kleinen Hunger. Also, was wirst du wählen, um dich bis zur Mittagszeit durchzuhalten? Ob es dieser lecker aussehende Schokoladenbrownie oder vielleicht ein kleiner Müsliriegel auf Nussbasis sein wird. Sie überprüfen die Etiketten und den Doppelpunkt, der Brownie enthält etwa 250 Kilokalorien (kcal), während der Müsliriegel mehr als 300 enthält. Überrascht von der höheren Kalorienzahl der scheinbar gesunden Option, entscheiden Sie sich für den Brownie.

Dies ist die Art von Entscheidung, die Menschen jeden Tag auf ihr Gewicht achten oder es auch nur beiläufig im Auge behalten. Solange wir unsere Kalorienzufuhr bei ungefähr den empfohlenen Tageswerten von 2000 für Frauen und 2500 für Männer halten und eine gute Nährstoffmischung bekommen, können wir sicher essen, was wir wollen?

Dies ist im Großen und Ganzen richtig, denn die Aufrechterhaltung eines gesunden Gewichts ist hauptsächlich eine Frage des Ausgleichs von Kalorienzufuhr und Kalorienzufuhr. Laut einer kleinen Gruppe von Forschern könnte es jedoch eine sehr schlechte Idee sein, die Informationen auf Lebensmitteletiketten zur Schätzung der Kalorienaufnahme zu verwenden. Sie argumentieren, dass Kalorienschätzungen auf Lebensmitteletiketten auf fehlerhaften und veralteten Wissenschaften basieren und irreführende Informationen darüber liefern, wie viel Energie Ihr Körper tatsächlich aus einem Lebensmittel erhält. Einige Lebensmitteletiketten können diese Zahl um bis zu 25 Prozent über- oder unterschätzen, genug, um jede Diät zu vereiteln und im Laufe der Zeit sogar zu Fettleibigkeit zu führen. Da sich die Taille der westlichen Welt mit alarmierender Geschwindigkeit ausdehnt, argumentieren sie, ist es an der Zeit, den Verbrauchern zu sagen &hellip

Abonnieren Sie für unbegrenzten digitalen Zugang

Jetzt abonnieren für unbegrenzten Zugang

App + Web

  • Unbegrenzter Webzugriff
  • Neue Wissenschaftler-App
  • Videos von über 200 wissenschaftlichen Vorträgen sowie wöchentliche Kreuzworträtsel exklusiv für Abonnenten verfügbar
  • Exklusiver Zugang zu Veranstaltungen nur für Abonnenten, einschließlich unserer Veranstaltung zum Klimawandel am 1. Juli
  • Ein Jahr beispielloser Umweltberichterstattung, exklusiv mit New Scientist und UNEP

Druck + App + Web

  • Unbegrenzter Webzugriff
  • Wöchentliche Printausgabe
  • Neue Wissenschaftler-App
  • Videos von über 200 Wissenschaftsvorträgen plus wöchentliche Kreuzworträtsel exklusiv für Abonnenten verfügbar
  • Exklusiver Zugang zu Veranstaltungen nur für Abonnenten, einschließlich unserer Veranstaltung zum Klimawandel am 1. Juli
  • Ein Jahr beispielloser Umweltberichterstattung, exklusiv mit New Scientist und UNEP

Bestehende Abonnenten melden sich bitte mit Ihrer E-Mail-Adresse an, um Ihren Kontozugang zu verknüpfen.


Unzuverlässige Quellen

Der erste Schritt, um festzustellen, ob Ihre Kalorienzahl korrekt ist, besteht darin, die Quelle zu berücksichtigen. Food-Tracking-Apps und einige Online-Quellen stellen von Verbrauchern hochgeladene Daten bereit. In einigen Fällen werden die Zahlen nicht auf Richtigkeit überprüft.

Dies bedeutet, dass Portionsgröße, Makronährstoffdaten und Kalorienzahl alle falsch sein können. Bevor Sie sich auf eine dieser Quellen verlassen, ist es hilfreich herauszufinden, ob die Zahlen verifiziert sind.

Das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) bietet eine Online-Nährstoffdatenbank, in der Sie zuverlässige Kalorienzahlen und andere Nährstoffinformationen für Lebensmittel erhalten.

Aber was ist, wenn die Zahlen sind verifiziert und was ist, wenn sie tun von einer vertrauenswürdigen Quelle wie dem USDA stammen? Können Sie sicher davon ausgehen, dass Ihre Kalorienzufuhr korrekt ist? Vielleicht nicht, sagen einige Forscher, weil es andere Faktoren gibt, die die Kaloriengenauigkeit beeinflussen.


Nicht alle Lebensmittel sind gleich

Nehmen Sie zum Beispiel Nüsse. Nüsse sind reich an Fetten – wenn Sie ein paar Handvoll in Ihre Diät-Tracking-App eingeben, könnte dies Ihr tägliches Kalorienziel basierend auf dem Atwater-System ernsthaft beeinträchtigen. Die Forschung legt jedoch nahe, dass uns nicht alle diese Kalorien zur Verfügung stehen. Die Fettmoleküle in Nüssen sind in Zellwänden eingeschlossen, die aus Ballaststoffen bestehen, die wir nicht verdauen können, sagt Ellis. Und es stellt sich heraus, dass unser Verdauungssystem nicht ganz effizient ist, in diese Zellen einzudringen und das Fett zu ernten. Um dies zu testen, ließen Ellis und seine Kollegen die Teilnehmer eine mandelreiche Ernährung mit nur geringen Mengen anderer Lebensmittel zu sich nehmen. Dann sammelten und analysierten sie den Kot der Teilnehmer. Ihre Forschung, veröffentlicht in der American Journal of Clinical Nutrition fanden heraus, dass viele der Mandelpartikel das Verdauungssystem intakt passiert hatten und noch ihre Fettmoleküle enthielten.

Wissenschaftler des US-Landwirtschaftsministeriums führten ein ähnliches Experiment mit Cashewnüssen durch, bei dem sie die Energie der Nüsse, die die Teilnehmer aßen, und deren Ausscheidung verglichen. Ihre Ergebnisse, veröffentlicht in der Zeitschrift Nährstoffe, stellte fest, dass die Teilnehmer weniger Energie aus den Cashewnüssen aufgenommen hatten, als die Atwater-Faktoren vorhersagen würden: im Durchschnitt nur 137 Kalorien im Vergleich zu 157 Kalorien.

„Die Vorstellung, dass alle Lebensmittel gleich stark verdaut werden, stimmt also sicher nicht“, sagt Ellis. Und es ist nicht nur Nüsse. Ellis hat herausgefunden, dass unser Körper nicht so gut darin ist, unter anderem auf die Stärke und den Zucker in Bohnen zuzugreifen. Ähnlich wie bei Nüssen sind diese energiereichen Moleküle in faserigen Zellwänden versteckt. Dann müssen wir den Effekt des Kochens von Lebensmitteln berücksichtigen, der nicht im Atwater-System berücksichtigt wird. Die Energie, die Sie aus einer gekochten Mahlzeit gewinnen, ist oft größer als die Summe ihrer Teile – die Verarbeitung kann die Makronährstoffe in Lebensmitteln (Stärke, Fette und Proteine) für unseren Körper leichter zugänglich machen.

Schließlich gibt es interindividuelle Variabilität – wir sind nicht gleich effizient bei der Gewinnung von Energie aus unserer Nahrung. Diese Unterschiede sind hauptsächlich auf unsere Darmmikrobiota zurückzuführen, sagt Kathleen Melanson, Professorin für Ernährung an der University of Rhode Island. Einige Mikroben helfen uns, mehr Energie aus unserer Nahrung zu gewinnen, während andere etwas Energie für sich selbst stehlen. Unser Gleichgewicht der Darmmikroben hilft dabei, viele Kalorien zu bestimmen, die wir tatsächlich verbrauchen.

Der Unterschied zwischen 137 und 157 Kalorien in einer Portion Cashewnüssen klingt vielleicht nicht nach viel, aber er reicht aus, um einen Unterschied in der Genauigkeit eines Diät-Trackers zu machen, sagt Melanson. "Man kann sich nicht darauf verlassen, dass man sofort vor Ort ist." Eine Abweichung von 10 bis 20 Prozent kann im Laufe der Zeit zu Hunderten von Kalorien führen. Melanson fügt jedoch hinzu, dass menschliches Versagen – die falsche Erfassung der Mengen von Lebensmitteln oder das Versäumnis, bestimmte Zutaten zu erfassen – mit ziemlicher Sicherheit eine größere Quelle für Ungenauigkeiten ist. Die Leute können einfach nicht gut einschätzen, wie viel sie essen, ganz zu schweigen von der Genauigkeit von Atwaters System.


Kalorienangaben ungenau, sagen Experten

Menschen, die akribisch die Kalorienzahl auf Nährwertetiketten und Speisekarten von Restaurants überprüfen, haben schlechte Nachrichten: Die Zahlen können falsch sein, sagen Experten.

Jüngste Studien zeigen, dass die Menge an Stampfen, Schneiden, Zerstampfen und vielleicht sogar Kauen, die für die Zubereitung und den Verzehr von Lebensmitteln erforderlich ist, die Anzahl der Kalorien beeinflusst, die Menschen zu sich nehmen. Bei einigen Lebensmitteln bleibt ein Teil der darin enthaltenen Kalorien während der Verdauung "eingeschlossen" und wird vom Körper nicht verwendet. Die Menschen verbrauchen auch einen Teil der Energie aus der Nahrung, um sie nur zu verdauen, und sogar die Bakterien in den Eingeweiden der Menschen stehlen einen Bruchteil der Kalorien der Nahrung. Keiner dieser Faktoren wird in unserem über 100 Jahre alten System zur Kalorienberechnung berücksichtigt.

Wissenschaftler wussten schon immer, dass Kalorienangaben nur Schätzungen sind. Und im Laufe der Jahre haben einige Wissenschaftler Änderungen am System gefordert. Jetzt werfen Forscher erneut ein Schlaglicht auf das Thema und sagen, dass eine Überarbeitung des Kalorienzählsystems erforderlich ist, damit die Verbraucher eine bessere Vorstellung davon haben, wie viele Kalorien sie aus der Nahrung, die sie zu sich nehmen, aufnehmen.

„Wenn wir die Informationen auf dem Lebensmitteletikett veröffentlichen, wäre es schön, dass sie korrekt sind“, sagte David Baer, ​​Forschungsphysiologe am Forschungszentrum für menschliche Ernährung des US-Landwirtschaftsministeriums in Beltsville, Maryland Im vergangenen Jahr zeigten Baer und Kollegen, dass Mandeln 20 Prozent weniger Kalorien haben als bisher geschätzt. Jetzt erwägen die Forscher, andere Lebensmittel erneut zu testen, darunter einige Arten von Vollkornprodukten und Hülsenfrüchten.

Meistens sind die Ungenauigkeiten gering, aber einige Lebensmittel können tatsächliche Kalorienwerte haben, die um bis zu 50 Prozent von den geschätzten Werten abweichen, sagen Experten. [Siehe 9 Snacks: Gesund oder nicht?]

Kalorien zählen

Eine Möglichkeit, die Energie oder den Kaloriengehalt eines Lebensmittels zu messen, besteht darin, es in einem Gerät namens Bombenkalorimeter zu verbrennen. Diese Methode berücksichtigt jedoch nicht, dass der Mensch einige Kalorien durch Urin und Kot sowie als Wärme verliert. Im Laufe der Jahre haben Forscher versucht, Wege zu finden, diese Verluste zu erklären.

In den späten 1800er und frühen 1900er Jahren führte ein Mann namens Wilbur Atwater Experimente durch, bei denen er die Anzahl der Kalorien in verschiedenen Diäten berechnete und den Kot der Menschen sammelte, um festzustellen, wie viele Kalorien verschwendet wurden. Basierend auf diesen Experimenten kam Atwater zu dem Schluss, dass Proteine ​​und Kohlenhydrate etwa 4 Kalorien pro Gramm haben, Fette 9 Kalorien pro Gramm und Alkohol 7 Kalorien pro Gramm.

Diese Werte werden auch heute noch verwendet. Ihre Existenz bedeutet, dass Lebensmittelhersteller und Restaurants die Kalorien in ihren Lebensmitteln mit einer einfachen Formel berechnen können.

Bei diesen Werten handelt es sich jedoch um grobe Schätzungen. Bestimmte Lebensmittel, beispielsweise solche mit hohem Ballaststoffgehalt, werden ebenfalls nicht verdaut, was bedeutet, dass die Kalorien, die wir daraus erhalten, niedriger wären als die nach der Formel berechneten. In den 1970er Jahren führten Forscher modifizierte Atwater-Werte ein, die für bestimmte Lebensmittel wie Obst, Gemüse und Bohnen gedacht waren.

Weitere Änderungen erforderlich

Obwohl diese Änderungen ein guter Anfang sind, sagen einige Experten, dass wir mehr tun sollten.

Untersuchungen von Rachel Carmody, einer Postdoktorandin am FAS Center for Systems Biology der Harvard University in Cambridge, Massachusetts, und Kollegen zeigen, dass die Lebensmittelverarbeitung – zum Beispiel der Verzehr einer pürierten statt einer ganzen Karotte – die Kalorien, die wir daraus erhalten, verändert.

Die Lebensmittelverarbeitung nimmt der Verdauung einen Teil der Arbeit ab, sagte Carmody, was bedeutet, dass ein verarbeitetes Lebensmittel im Allgemeinen mehr Kalorien enthält als ein unverarbeitetes Lebensmittel.

Die Kalorien in verarbeiteten Lebensmitteln liegen wahrscheinlich nahe den Werten, die das Atwater-System schätzt. Wenn Sie beispielsweise ein Kartoffelpüree essen, das nach Berechnungen des Atwater-Systems 300 Kalorien enthält, erhalten Sie wahrscheinlich die meisten dieser Kalorien, sagte Carmody. Aber wenn Sie eine ganze, unverarbeitete Kartoffel der gleichen Größe essen, nehmen Sie etwa 200 Kalorien zu sich, sagte sie.

Der Unterschied ist bei stärkehaltigen Lebensmitteln wie Kartoffeln am größten und bei Fleisch am geringsten, sagte Carmody. (Die Kalorien von unverarbeitetem gegenüber verarbeitetem Fleisch unterscheiden sich nur um 5 bis 10 Prozent, sagte sie.)

Das Atwater-System berücksichtigt auch nicht die strukturellen Unterschiede in der Nahrung, die einige Kalorien für unseren Körper unzugänglich machen. Die Mandelstudie, die auch den Kalorienverlust im Kot berücksichtigte, ergab zum Beispiel, dass ein Teil des Fetts in ganzen Mandeln in einer Struktur eingeschlossen ist, die unser Körper nicht verdauen kann. Während das Atwater-System sagt, dass eine Portion ganze Mandeln etwa 170 Kalorien hat, ergab die Mandelstudie tatsächlich etwa 130.

"Angesichts der Tatsache, dass das Atwater-System im Wesentlichen alle Lebensmittel gleich behandelt, haben wir keine gute Perspektive, wenn es darum geht, Ernährungsentscheidungen zu treffen", sagte Carmody.

Wenn wir Nahrung verdauen, geben wir auch Energie in Form von Wärme ab. Die Wärmemenge, die wir abstrahlen, hängt von den genauen Bestandteilen der Lebensmittel ab. Bei Proteinen sind es etwa 20 bis 30 Prozent der Kalorien der Nahrung – wenn wir also Protein im Wert von 100 Kalorien zu uns nehmen, erhalten wir etwa 80 Kalorien daraus, sagte Carmody. Bei Fetten ist es viel weniger, etwa 0 bis 3 Prozent, sagte sie. (Wenn wir also Fett im Wert von 100 Kalorien essen, würden wir 97 dieser Kalorien bekommen.)

In diesem Monat werden Carmody und Kollegen auf der Jahrestagung der American Association for the Advancement of Science in Boston einen Vortrag halten, in dem über Möglichkeiten zur Verbesserung des Systems zur Kalorienberechnung diskutiert wird.

Ist es wirklich wichtig für die Taille?

Einige Forscher sagen, dass die Ungenauigkeiten bei den Kalorienschätzungen im Großen und Ganzen keinen großen Unterschied machen. „Für die meisten Anwendungen sind sie meiner Meinung nach gut genug“, sagte Malden Nesheim, emeritierter Professor für Ernährung an der Cornell University in Ithaca, NY, und Co-Autor des Buches „Why Calories Count“ (University of California Press, 2012). ).

Menschen neigen dazu, eine Vielzahl von Lebensmitteln zu sich zu nehmen, nicht nur Mandeln oder Stärke. Eine Über- oder Unterschätzung der Kalorien in einem bestimmten Lebensmittel wird also wahrscheinlich keinen großen Einfluss auf die tägliche Kalorienaufnahme einer Person haben, sagte Nesheim.

Und im Allgemeinen führen die Auslassungen im Atwater-System zu Überschätzungen, was bedeutet, dass sie den Gewichtsverlust wahrscheinlich nicht beeinträchtigen würden.

"Es wäre nur ein Problem für Menschen, die zunehmen möchten", sagte Mary Ellen Camire, Professorin am Department of Food Science & Human Nutrition der University of Maine in Orono.

Andere Forscher sagen jedoch, dass das Ziel einer Überarbeitung darin bestehen würde, den Menschen so viele genaue Informationen wie möglich zu geben, um ihnen zu helfen, fundierte Entscheidungen über Lebensmittel zu treffen, sagte Carmody. Ein solcher Prozess könnte zu weitreichenden Änderungen führen, beispielsweise zu neuen Zahlen für die Gesamtkalorien, die Menschen an einem Tag benötigen.

"Indem wir die effektiven Kalorien in Lebensmitteln besser verstehen, bekommen wir ein besseres Gefühl für den menschlichen Energiebedarf", sagte Carmody.

Eine Umstellung des Kaloriensystems sei nicht einfach, sagte Carmody. Und aufgrund der Unterschiede zwischen den Einzelnen wäre es unmöglich, ein System zu schaffen, das für alle funktioniert.

Forscher könnten jedoch in der Lage sein, einige der größten Lücken des Systems zu schließen, wie etwa die Auswirkungen der Lebensmittelverarbeitung und des Wärmeverlusts, sagte Carmody.

„Wir können anfangen, über einfache Wege nachzudenken, um das System zu verbessern, das für den Durchschnittsverbraucher besser ist“, sagte Carmody.

Copyright 2013 MyHealthNewsDaily, ein TechMediaNetwork-Unternehmen. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, gesendet, umgeschrieben oder weiterverbreitet werden.


Lügen Ihre Lebensmittel- und Vitaminetiketten?

Manche Lebensmittel- und Vitaminetiketten sind nicht nur irreführend, sondern schlichtweg falsch. Und die Regierung ist mitschuldig.

Von Tiefkühlgerichten bis hin zu Vitaminen sind die Etiketten auf unseren Lebensmitteln manchmal falsch. Anfang dieses Monats beschuldigte der Generalstaatsanwalt von New York GNC US:GNC, Target TGT, -0,20%, Walgreens und Wal-Mart WMT, +0,24% der verkauften pflanzlichen Nahrungsergänzungsmittel, die behaupteten, Inhaltsstoffe zu enthalten, die sie tatsächlich nicht enthielten, DNA-Tests einiger Nahrungsergänzungsmittel dieser Geschäfte ergaben, dass nur 21% DNA von den auf dem Etikett aufgeführten Kräutern und Pflanzen enthielten.

Die New Yorker Rezension war nicht die erste, die zu solchen Schlussfolgerungen gelangte. Eine 2013 in der Zeitschrift BMC Medicine veröffentlichte Studie – in der 44 Flaschen pflanzlicher Nahrungsergänzungsmittel von 12 Unternehmen getestet wurden – ergab, dass ein Drittel der getesteten Nahrungsergänzungsmittel nicht das beworbene Nahrungsergänzungsmittel enthielt (z Johanniskraut enthielt eigentlich kein Johanniskrautkraut). Viele andere Nahrungsergänzungsmittel enthielten Inhaltsstoffe wie Weizen und Reis, die nicht einmal auf dem Etikett aufgeführt waren – obwohl sie bei einigen Verbrauchern allergische Reaktionen hervorrufen können.

Auch bei Lebensmitteletiketten gibt es Probleme. Eine im Journal of the American Dietetic Association veröffentlichte Studie ergab, dass der Kaloriengehalt auf Etiketten von Tiefkühlkost durchschnittlich 8 % höher war als auf dem Etikett angegeben – und auf Restaurantmenüs durchschnittlich 18 % höher. Darüber hinaus vermutet die Autorin der Studie, Susan B. Roberts, Direktorin des Energy Metabolism Laboratory am USDA Human Nutrition Research Center on Aging an der Tufts University, dass diese Art von Ungenauigkeiten bei anderen Nahrungsmitteln üblich sind auch beschriften.

Tatsächlich sind unsere Nahrung und unsere Vitamine nicht immer das, was sie zu sein scheinen. Oft liegt es natürlich am Hersteller. Aber Befürworter sagen, dass manchmal laxe Regierungsregeln mitschuldig sind. Die Kalorienzahl auf Lebensmitteletiketten kann beispielsweise in einigen Fällen um 20 % niedriger sein und immer noch den FDA-Vorschriften entsprechen. Bei natürlich vorkommenden Vitaminen, Mineralstoffen, Proteinen, Kohlenhydraten, Ballaststoffen, mehrfach ungesättigten und einfach ungesättigten Fettsäuren und Kalium verlangt die FDA, dass der Artikel „80 % oder mehr des auf dem Etikett angegebenen Wertes enthalten muss“. Ein Etikett, das besagt, dass ein Artikel 6 mg Vitamin C enthält, muss also nur 4,8 mg oder mehr Vitamin C enthalten. Die FDA hat gesagt, dass, wenn diese Nährstoffe den Lebensmitteln zugesetzt werden – und nicht natürlich vorkommen – sie 100 % der Kennzeichnungsansprüche erfüllen müssen.

Ähnliche Regeln gelten für Kalorien, Zucker, Gesamtfett, gesättigtes Fett, Cholesterin und Natrium. Bei diesen Artikeln muss „das Verhältnis zwischen der durch Laboranalyse erhaltenen Menge und der auf dem Produktetikett im Nährwert-Panel angegebenen Menge 120% oder weniger betragen“, gemäß den Vorschriften. Wenn also eine Analyse ergab, dass das Produkt 21 Gramm Fett enthielt, obwohl das Etikett 18 enthielt, würde das Produkt immer noch den FDA-Vorschriften entsprechen, da dieses Verhältnis unter der 120%-Schwelle liegt.

Diese Vorschriften, kombiniert mit der Tatsache, dass Verpackungen mindestens 99% des auf der Schachtel angegebenen Gewichts enthalten müssen, „bedeuten im Grunde, dass Lebensmittelhersteller, um die Gesetze einzuhalten, fast mehr Lebensmittel in eine Verpackung geben müssen, als sie angeben“. das Etikett“, sagt Roberts. Sie sagt, diese Vorschriften seien wahrscheinlich ein Überbleibsel davon, „als wir mehr besorgt waren, dass den Verbrauchern keine kurzen Maßnahmen verkauft wurden“. Aber jetzt machen sie die Amerikaner vielleicht fett.

Auch wenn dies für manche beunruhigend klingen mag, können Lebensmitteletiketten – insbesondere wenn Sie sich der Fehlerquote bewusst sind – im Allgemeinen vertrauenswürdig sein. Es gebe natürlich Ausnahmen, sagt Andrea Giancoli, ein eingetragener Ernährungsberater der Akademie für Ernährung und Diätetik. Während die FDA nicht die Genauigkeit jedes Lebensmitteletiketts überprüft, bevor es auf den Markt kommt, wird ein großer Teil der verpackten Waren in den USA von einigen wenigen Unternehmen hergestellt, die über gründliche interne Prozesse zur Überprüfung der Etikettengenauigkeit und viele Anreize verfügen, die Machen Sie sie aus Angst vor Verbraucherreaktionen oder rechtlichen Problemen korrekt, sagt Christina Munsell, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Rudd Center for Food Policy and Obesity in Yale. Tatsächlich sagt Jayne Hurley, Wissenschaftlerin am Center for Science in the Public Interest, dass die meisten Probleme mit Lebensmitteletiketten, auf die sie gestoßen ist, von kleineren Unternehmen stammten, obwohl sie hinzufügt, dass sie normalerweise sehr bereit waren, sie zu korrigieren.

Nahrungsergänzungsmittel sind ein größeres – und „besorgniserregenderes“ – Problem, sagt Tamara Duker Freuman, eine in New York City ansässige, registrierte Ernährungsberaterin. Nahrungsergänzungsmittel werden zwar von der FDA reguliert, sind aber nicht wie Lebensmittel und Medikamente reguliert, sagt Giancoli. „Nahrungsergänzungsmittel sind definitiv weniger reguliert“, sagt Christina Munsell, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Rudd Center for Food Policy and Obesity in Yale. "Es ist eher wie im Wilden Westen." Meistens reguliert die FDA Nahrungsergänzungsmittel, nachdem sie an Verbraucher verkauft wurden, indem sie Berichte über Nebenwirkungen im Auge behält.

Hinzu kommen Lieferkettenprobleme und fehlende interne Regelungen, sagen Experten. Einige Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln kaufen ihre Inhaltsstoffe in anderen Ländern oder online und testen dann die Reinheit oder Wirksamkeit der Inhaltsstoffe nicht, sobald sie in der Anlage ankommen, sagt Freuman. Es gibt auch viele kleine Akteure im Raum, die möglicherweise weniger in der Lage sind, die erforderlichen Kontrollen der Reinheit ihrer Zutaten und Endprodukte durchzuführen. Das kann den Verbrauchern schaden: Wenn Inhaltsstoffe nicht aufgeführt sind, kann es für Menschen mit bestimmten Allergien und Empfindlichkeiten tödlich sein, sagt Freuman. Ein Sprecher des Council for Responsible Nutrition, einer Handelsgruppe der Nahrungsergänzungsmittelindustrie, sagte, dass Probleme mit der Reinheit von Nahrungsergänzungsmitteln übertrieben sind.

Für Verbraucher – insbesondere von Nahrungsergänzungsmitteln – ist dies alles keine besonders gute Nachricht. Und Sie können nicht viel dagegen tun, außer sich des Problems bewusst zu sein. „Ich denke, Sie können Lebensmitteletiketten vertrauen – insbesondere denen von großen Unternehmen“, sagt Marlene Schwartz, Direktorin des Rudd Center for Food Policy and Obesity in Yale. „Sie haben die Ressourcen, um sicherzustellen, dass ihre Etiketten korrekt sind, und sie haben auch viel zu verlieren, wenn sich herausstellt, dass sie die Fakten auf ihren Etiketten falsch darstellen.“ Bei Nahrungsergänzungsmitteln ist das Bild trüber: Freuman empfiehlt Kunden, ein Abonnement bei ConsumerLab.com abzuschließen, das Produkte unabhängig auf Reinheit und Etikettierungsgenauigkeit testet, und auch generell auf größere Nahrungsergänzungsmittel-Unternehmen wie GNC zu gehen, die es sich leisten können, in interne Qualitätskontrollen zu investieren Prozesse und haben viel zu verlieren, wenn es zu einem Rechtsstreit kommt.

Diese Geschichte wurde am 3. Februar 2015 von einer im November 2013 veröffentlichten Originalversion aktualisiert.


Kalorienzählen ist im Grunde sinnlos. Warum tun wir es immer noch?

Von der Zeit, als ich im zweiten Jahr in der High School war, bis zum letzten Herbst habe ich Kalorien in der einen oder anderen Form gezählt. Es begann mit der Aufzeichnung meiner täglichen Weight Watchers-Punkte und wechselte dann zur Kalorienverfolgung in der Fitbit-App, um sicherzustellen, dass ich mein Tagesziel nicht zu weit überschritt.

Jahrelang machte es mir nichts aus. Es fühlte sich in gewisser Weise gut an, als hätte ich die Kontrolle. Aber mit der Zeit wurde es anstrengend. Ich konnte nicht mehr als ein paar Bissen von etwas nehmen, ohne darüber nachzudenken, wie ich das später quantifizieren würde. All das mühsame Aufnehmen und Zahlenknirschen fing an, die Freude am Essen zu saugen.

Und mir wurde klar, dass ich auch nicht auf meinen Körper gehört hatte. Manchmal hatte ich zusätzliche Kalorien für den Tag übrig, also schnappte ich mir einen Snack (oder zwei), während ich fernsah, selbst wenn ich satt war. Zu anderen Zeiten, wenn ich nach dem Abendessen rechtmäßig hungrig war, versuchte ich, nichts anderes zu essen, um mein Kontingent nicht zu überschreiten.

Als ich vor einigen Monaten das Buch „Body Love“ der ganzheitlichen Ernährungswissenschaftlerin Kelly LeVeque las, wurde mir klar, dass ich endlich mit dem Kalorienzählen aufhören wollte. Nach so vielen Jahren zögerte ich, damit aufzuhören. Aber insgesamt hatte ich die Nase voll.

Uns wurde seit langem beigebracht, dass das Zählen (und Schneiden) von Kalorien notwendig ist, wenn wir gesund sein und abnehmen wollen. Und ja, die Menge an Kalorien, die wir essen, spielt im Allgemeinen eine Rolle. Aber es ist wahrscheinlich Zeitverschwendung, diese Zahl auf Kosten wichtigerer Faktoren zu besessen.

„Es ist gut, die relativen Kalorien zu kennen: Dieses Essen ist hoch, dieses Essen ist zum Beispiel niedrig, besonders wenn Sie oft in Restaurants essen“, sagte die registrierte Ernährungsberaterin Abby Langer der HuffPost. "Aber es gibt viele Fehler beim Kalorienzählen, wie wir es kennen."

„Und für manche Leute funktioniert es. Aber wirklich, ich empfehle es nicht“, fuhr Langer fort. „Wir können uns so auf die Zahlen einlassen, dass wir eine Trennung zwischen der Nahrung, die wir essen, und unserem Hunger feststellen.“

Wenn uns die Quantität und nicht die Qualität der Kalorien, die wir zu uns nehmen, so beschäftigt ist, verfehlen wir den Punkt. Ganz zu schweigen davon, dass diese scheinbar „gesunde“ Angewohnheit unsere psychische Gesundheit beeinträchtigen kann, während sie langfristig wenig für unsere körperliche Gesundheit tut.

HuffPost hat mit registrierten Ernährungsberatern, Professoren und anderen Experten gesprochen, um herauszufinden, warum wir immer noch so kalorienhungrig sind. Hier ist, was sie wissen möchten.

Kalorienzählen ist keine exakte Wissenschaft.

Sie haben wahrscheinlich schon vom Kalorien-in/-kalorien-out-Modell gehört, das besagt, dass Sie zum Abnehmen mehr Kalorien verbrennen müssen, als Sie verbrauchen. Und während das theoretisch stimmen mag, ist es in Wirklichkeit zu einfach.

Zum einen berücksichtigt das Modell nicht, wie sich die Zusammensetzung dieser Kalorien auf Ihren Körper auswirkt – alles von Ihrem Blutzuckerspiegel über Ihren Insulinspiegel bis hin zu Ihrer Verdauung, Hungerhormonen und zukünftigen Heißhungerattacken.

„Letztendlich sind Kalorien wichtig, aber die Menge an Kalorien, die wir essen – und verbrennen – werden beide langfristig von der Art der Nahrung beeinflusst, die wir essen“, sagte der Kardiologe Dariush Mozaffarian, Dekan der Friedman School of Nutrition Science and Policy at . Tufts-Universität. „Unser Körper ist komplex und verschiedene Lebensmittel erzeugen komplexe Interaktionen mit unserem Körper, die die Gewichtskontrolle unterstützen oder behindern können.“

Zum Beispiel enthalten zwei witzige Tüten M&Ms und zwei hartgekochte Eier etwa 140 Kalorien. Aber die Eier haben Protein und gesundes Fett, die Sie satt halten und sind vollgepackt mit Nährstoffen, die Ihren Körper nähren. Die M&Ms hingegen sind ernährungsphysiologisch leer. Außerdem sind sie reich an Zucker, was bedeutet, dass sie Ihren Blutzucker in die Höhe treiben und abstürzen lassen, sodass Sie kurz darauf nach einem weiteren Snack greifen können.

„Wir können uns so auf die Zahlen einlassen, dass wir eine Trennung zwischen der Nahrung, die wir essen, und unserem Hunger feststellen.“

Darüber hinaus sind die Tools, die wir verwenden, um die Anzahl der Kalorien zu bestimmen, die wir zum Abnehmen essen sollten, nicht sehr genau. Viele Menschen verlassen sich auf Apps oder Widgets, die Sie auffordern, Ihr Alter, Geschlecht, Aktivitätsniveau, aktuelles Gewicht und Wunschgewicht einzugeben.

Während diese Tools Ihnen einen allgemeinen Standardwert liefern können, müssen Sie Ihren Ruheumsatz (oder „RMR“, die Anzahl der Kalorien, die Ihr Körper in Ruhe verbrennt) kennen, um eine genauere Zahl zu erhalten. Und das würde einen Atemtest namens indirekte Kalorimetrie erfordern, der für die meisten Menschen nicht zugänglich ist.

Es ist auch keine exakte Wissenschaft, herauszufinden, wie viele Kalorien die Lebensmittel haben, die wir essen. Tatsächlich lässt die US-amerikanische Food and Drug Administration zu, dass Kalorien auf Nährwertangaben eine große Fehlerquote haben – bis zu 20 %. Das bedeutet also, dass ein 500-Kalorien-Muffin, den Sie zum Frühstück gegessen haben, wirklich zwischen 400 und 600 Kalorien hätte haben können. Wenn es darum geht, Mahlzeiten zu Hause zu kochen, müssen Sie jeden Esslöffel abmessen und jede Unze Ihrer Zutaten wiegen, um eine einigermaßen genaue Kalorienzahl zu erhalten – und das ist für viele Menschen den Aufwand einfach nicht wert.

Kalorienzählen kann gesundheitsschädlich sein.

Das sorgfältige Nachverfolgen von Kalorien kann zeitaufwändig, entwässernd und möglicherweise eine Zeitverschwendung sein, aber das sind nicht die einzigen Fallstricke, sagen Experten. Hier sind ein paar Möglichkeiten, wie Kalorienzählen Ihre Beziehung zu Ihrem Körper zerstören kann:

Es versetzt uns in eine restriktive Diät-Mentalität.

Kalorienbeschränkung kann den Schuldentzug-Zyklus ankurbeln, sagte Alissa Rumsey, eine registrierte Ernährungsberaterin und intuitive Esstrainerin bei Alissa Rumsey Nutrition and Wellness.

„Einschränkung führt zu Gefühlen der Entbehrung, die zu Gefühlen der Verzweiflung führt, die zu Essattacken oder Zwangsgedanken oder Heißhunger führt, was zu Schuld- oder Schamgefühlen führt, gefolgt von mehr Einschränkung und immer wieder“, sagte sie. „Dies ist völlig normal und wird nicht durch mangelnde Selbstkontrolle oder Willenskraft verursacht – es liegt daran, dass Ihr Körper diese Einschränkung spürt.“

Sie verlieren den Kontakt zu Ihren Hungerzeichen.

Wenn Sie sich darauf konzentrieren, eine beliebige Kalorienzahl zu treffen, werden Sie von den inneren Hinweisen Ihres Körpers auf Hunger, Fülle und Zufriedenheit losgelöst.

"Unser Körper weiß, wie viel wir jeden Tag essen müssen, wenn wir uns einschalten und aufpassen", sagte Rumsey. „Wenn du deinem Körper vertraust, musst du deine Kalorienzufuhr nicht mikroregulieren. An manchen Tagen brauchst du natürlich mehr Nahrung als an anderen.“

"Wenn wir aus unserem Kopf herauskommen und zuhören und uns mit unserem Körper verbinden würden, würden wir uns ganz anders ernähren."

Sie könnten sich eher auf eine Zahl als auf die Ernährung konzentrieren.

Wenn Sie Kalorien zählen, können Sie bestimmte nährstoffreiche Lebensmittel aus Ihrer Ernährung ausschließen, nur weil sie kalorienreicher sind: Denken Sie an Avocados, Lachs, Olivenöl, Walnüsse oder Chiasamen. Stattdessen könnten Sie sich für etwas mit weniger Nährwert entscheiden – wie zum Beispiel eine Packung mit 100 Kalorien Cracker – nur weil es Ihnen hilft, für den Tag unter Ihrer Zuteilung zu bleiben.

„Aus gesundheitlicher Sicht ist es besser, sich auf die Qualität der Ernährung zu konzentrieren – z.B. Vermeidung von hochverarbeiteten Lebensmitteln und Verzehr angemessener Mengen an Produkten“, sagte Arya Sharma, Professorin für Medizin an der University of Alberta und wissenschaftliche Direktorin von Obesity Canada.

Sie können eine ungesunde Beschäftigung mit Lebensmitteln entwickeln.

Für einige kann das Zählen von Kalorien (oder jeder andere Ernährungsplan, der eine strikte Einhaltung erfordert) zu einer Besessenheit von Lebensmitteln führen, die zu gestörten Essgewohnheiten führen und Angstzustände und Depressionen verstärken kann, sagte Sharma.

Wenn Sie eine Krankheit haben, die eine bestimmte Diät erfordert, sollte sie von einem Arzt überwacht werden, beispielsweise einem registrierten Ernährungsberater, fügte er hinzu.

Sie können auf diese Weise möglicherweise abnehmen, aber es wird eine Herausforderung sein, es fernzuhalten.

Tatsächlich kann eine Kalorienbeschränkung kurzfristig zu einer Gewichtsabnahme führen, aber für viele Menschen ist dies nicht nachhaltig. In einer Analyse von 29 Langzeitstudien zur Gewichtsabnahme fanden die Forscher heraus, dass nach fünf Jahren mehr als 80% des verlorenen Gewichts wieder erreicht wurden. Und es liegt nicht an mangelnder Anstrengung oder Willenskraft.

„Irgendwann beginnt der Körper, sich zu wehren und aktiviert mehrere überlappende Mechanismen zur Verhinderung von Gewichtsverlust, die in unserer evolutionären Vergangenheit entwickelt wurden, als Nahrung knapp war“, sagte Mozaffarian.

Kalorienzählen ist eine schwer zu brechende Angewohnheit.

Even as health experts have begun promoting less restrictive food philosophies (like practicing intuitive eating or aiming for more nutrient-dense foods), many people are still hung up on counting calories. Why is it so hard to quit?

For one, counting calories gives us the illusion of control over one aspect of our lives ― our weight, Rumsey said. In reality, the fixation on calories ends up controlling us: our thoughts, our actions and emotions. And it’s worth noting that weight is also determined by factors that are outside of our control, such as genetics, certain health conditions or medication side effects.

“The only way to stop this cycle is by getting rid of all restrictions around food and to stop calorie counting,” she said. “Many people have a hard time doing this because it is completely counterintuitive to what diet culture and our society teaches us: That if we don’t ‘control’ what we eat, then we’ll go off the rails, when in fact the opposite is true.”

“Trusting your body means you don’t need to micromanage your caloric intake.”

Nutrition can be complicated, which leaves us desperate for easy answers and quick fixes. Diet culture takes advantage of this by oversimplifying the complexity of eating: It tells us this food group is bad, this food groups is good, eat this many calories and you’ll be thinner, happier and more worthy of love — and we internalize those messages. So when the diet fails, we end up blaming ourselves, said Aaron Flores, a registered dietitian and host of the “Dietitians Unplugged” podcast.

“When we restrict to X calories a day, we are likely not getting enough [food],” he said. “When we struggle with that body feeling, we assume our body is broken ― that it needs too much because the book or the doctor or the dietitian told me I should only need X per day. We fear truly listening to our body, so we want someone else to tell us what to do and how much to eat.”

Here’s what to focus on instead.

Instead of adding up the number of calories (which, I’ll admit, I’m still tempted to do sometimes), I pay more attention to how balanced and nourishing my meals are. I aim for protein, healthy fat, fiber and greens/vegetables — or what LeVeque has dubbed the “Fab 4” at every meal. I gravitate toward foods that I know energize and satiate me.

Below, experts share some practical tips for healthier eating that you can incorporate into your own life:

Think about how what you eat makes you feel.

Is it satisfying? Enjoyable to eat? Does it keep you full until lunch or does it leave you wanting a snack after an hour?

“For example, does the meal gives you sustained energy or do you have an energy crash?” Rumsey said.

Tune in to what your body actually wants.

Intuitive eating encourages us to get back in touch with our body’s own signals that tell us what to eat and when rather than relying on external cues like strict diet rules.

“Diet culture has disconnected us from our bodies and the wisdom that lies within it,” Flores said. “If we were to get out of our head, and listen and connect to our body, we’d eat a lot differently.”

Eat more plants and whole foods.

Fill up on foods containing fiber, healthy fats and phytonutrients “like fruits, nuts, beans, virgin plant oils, non-starchy veggies, minimally processed whole grains, and fish, as well as yogurt with live probiotics,” Mozaffarian said.

Cheese, eggs, poultry and unprocessed red meat can be eaten in moderation, he added.

Eat fewer processed foods.

It’s best to minimize your intake of ultra-processed foods such as chips, candy, soda and packaged snack cakes — basically anything containing ingredients like artificial flavors, hydrogenated oils and emulsifiers.

“I recommend focusing on a few key healthy foods to add to your diet and a few unhealthy foods to drop, and building from there,” Mozaffarian said.

Cook at home more.

Take a break from those nightly takeout orders: Studies have shown that home cooking is linked with a healthier overall diet. Take-out and restaurant meals are often high in sugar, sodium and unhealthy fat — not to mention the portion sizes can be excessive. When you’re preparing your own food, however, you’re in charge of the ingredients that go into each meal to assure they align with your health goals.


More processed foods are digested more completely

Animal experiments show that processing affects calorie gain whether the energy source is carbohydrate, protein or lipid (fats and oils). In every case, more processed foods give an eater more energy.

Take carbohydrates, which provide more than half of the world’s calories. Their energy is often packaged in starch grains, dense packets of glucose that are digested mainly in your small intestine. If you eat a starchy food raw, up to half the starch grains pass through the small intestine entirely undigested. Your body gets two-thirds or less of the total calories available in the food. The rest might be used by bacteria in your colon, or might even be passed out whole.

Even among cooked foods, digestibility varies. Starch becomes more resistant to digestion when it is allowed to cool and sit after being cooked, because it crystallizes into structures that digestive enzymes cannot easily break down. So stale foods like day-old cooked spaghetti, or cold toast, will give you fewer calories than the same foods eaten piping hot, even though technically they contain the same amount of stored energy.


Finding the calorie content of your food has never been easier thanks to online calorie calculators. But it’s a waste of your time and mental energy. Read on to learn why I think you should delete your MyFitnessPal app.

The idea of an online calorie calculator is lovely. Plug in your age, sex, height and weight, along with how much weight you’d like to lose and how fast, and in less than a second you get a personalized recommendation of exactly how much to eat to achieve your goals. All you have to do is obsessively count every bite of food and you can pick your weight as easily as you pick out your underwear!

As anyone who has used a calorie counting app like MyFitnessPal knows, it’s not quite that simple. As a dietitian who frequently works with clients struggling with eating disorders that were triggered or worsened by online calorie calculators (and their super disordered message boards), I’ll admit I’m biased.

My personal experience using an online calorie calculator was in college, when as a dietetics students we were assigned to track our intake for a week. PS nutrition professors out there, this assignment is not a smart one to give to a group that’s at risk for eating disorders. I was incredibly distressed by the high number of calories I consumed on my first day tracking (it was college gameday - tailgate beers and pimento cheese add up!), so I tried to restrict the whole next week to get my average intake to the amount MyFitnessPal suggested for me. Perhaps unsurprisingly, this led to hunger-induced binges every single night. I was so embarrassed that I, a dietetics student, could not manage to eat my recommended calorie needs, that I totally lied on the assignment and made up my version of what I thought healthy eating looked like. I became convinced I was a willpowerless eating machine, when in reality, I was just suffering from the predictable side effects of not eating enough food. For a couple years afterward I would sporadically track my intake, in hindsight, always during times I was struggling in other areas of life.

Now that I’ve had a little more space since that time, along with a lot more understanding of weight science, and my own personal weight biases at the time, I can see what a waste of time it was spending those countless hours tracking my food. Not only because it made me feel all crazy around food, but also because it wasn’t even accurate!

The Many Problems with Online Calorie Calculators

The MyFitnessPal app and other online calorie calculators use mathematical formulas designed to estimate basal metabolic requirements using height, weight, age, sex and adjustments for physical activity. Any dietitians reading this are familiar with these formulas, as they are used by clinical dietitians every day to estimate nutrition needs for hospitalized patients. We estimate basal metabolic requirements then multiplizieren these basal needs by factors based on our patient assessment. In this use, they are…fine. These estimates are extremely useful for feeding patients requiring tube feeds or IV nutrition, and somewhat useful in providing a starting point for nutrition interventions for malnourished patients and feeding patients with diabetes or other issues with blood glucose, as high or low blood sugars affect the healing and outcomes. They’re not perfect, but at least they give us a ballpark for a starting point which we’re able to adjust.

But that’s not the way these formulas are used with online calorie calculators. The number that gets spit out is typically viewed as a hard and fast limit on caloric intake. Plus, add to the fact most people enter rapid weight loss goals of a couple pounds a week and that number is even lower than what your body needs. In reality, the number is supposed to provide basal braucht. Eating significantly less will not only shortchange you nutritionally, but likely also lead to a suppressed metabolism as your body tries to conserve energy.

For a number that’s often viewed in a pretty hard and fast way, it isn’t even that accurate. These formulas were developed through research in not very diverse groups, and therefore are less accurate for people of color and higher weight individuals. Plus, there are other factors that influence basal metabolic needs that aren’t represented in these formulas:

Body composition - muscle tissue is more metabolically active so athletes or more muscular people will require more energy.

Diet history - people with a history of dieting and significant weight loss often have lower metabolism, as displayed in the Biggest Loser study.

Microbiome - The gut’s microbiome can influence the efficiency of nutrient absorption from food.

Medical history - Certain conditions can increase or decrease the amount of energy the body requires.

Also, energy needs aren’t static. Your needs may change day to day based on the weather, time of the month for those who menstruate, sleep, energy intake, physical activity, illness and stress levels. If you wonder why you might feel hungrier or have no appetite one day, it’s just your hunger cues reflecting your needs.

Calorie Counts Aren’t Accurate

Even if your calculated basal needs were 100% accurate, the calories listed on food aren’t. Food companies are allowed to use any one of five different methods to calculate nutrition facts, and permits inaccuracies of up to +/- 20%. So a yogurt with 130 calories really has 104-156, a a frozen meal with 450 calories really has 360-540, and a bag of chips with 220 calories really has 176-264 calories. Also, the amount of food packed can vary by small amounts too - we’ve all opened that snack bag just to realize we were totally ripped off.

Calories in food were traditionally measured using a super fun machine called a bomb calorimeter, which essentially combusts food until it’s charcoal and measures the amount of energy stored within by measuring the heat that’s produced. Needless to say, this is not how we digest food, otherwise cases of spontaneous combustion would be much more common. Over 150 years ago, this machine was used by a chemist who determined carbohydrates and protein have approximately 4 calories per gram, and fat has approximately 9 calories per gram, and this formula is used in calculating the caloric content of food today. However, more recent research shows that this does not account for how energy is absorbed from different foods. Foods with harder to break down cell walls, like nuts, may not have as many calories as listed, while carbohydrate containing foods, which can vary in absorbability based on the types of carbohydrates contained, may be higher or lower than what’s listed.

Preparation methods also matter. There’s a difference calorically in a well done steak (ick) versus a medium-rare steak (yum), mushy green beans (ick) versus crisp-tender green beans (yum), and a soft boiled egg (yum) versus a hard boiled egg (also yum). For carbohydrate-containing foods, like rice and potatoes, cooking and cooling, then reheating it again or eating it cold (think leftovers or potato salad) converts some of the starch to resistant starch, which the body can’t obtain much energy from.

Also, it goes without saying, if you’ve over or underestimated your portion sizes, the calorie count will be off too.

Is MyFitness Pal Affecting the Quality of Your Diet?

I’m not aware of any research that’s been done on this, but subjectively Ive noticed that using online calorie counting apps often pushes people towards more packaged convenience foods and away from more homecooked meals, especially mixed dishes that are easier to incorporate a variety of food groups into. That’s because those dishes are harder to count calories for. If you’re buying something packaged, you can just look at the back of the label, but for mixed dishes, you have to know exactly what ingredients were added and how many portions the recipe serves, which is hard to do! That’s not to say packaged foods are bad for you, just that it can make it harder to get those nutritious whole foods in a way that tastes enjoyable.

Why You Should Delete Your MyFitnessPal App

I know it’s frustrating to learn this stuff. We’ve been sold all these myths about calories (and about weight for that matter) and many of us have wasted time, energy, and money because of it. It’s crappy and unfair.

I don’t want to give the impression that calories don’t count, because they do. Calories are our bodies only source of energy, and we need adequate calories to fuel our bodies and brains. Calories are hella important, but because we live in a world where fear of fatness is intense, so is fear of calories.

The thing is, you can nourish your body adequately and appropriately without calorie counting by tuning in to hunger and fullness cues. You don’t need external rules about how much to eat, your body has got that on lock. When you listen to and respect your body’s hunger and fullness cues (most of the time), you’ll eat an appropriate amount to fuel your body. If you’re not sure where to start, here’s a post I wrote on how to use the hunger and fullness scale in intuitive eating.

Using MyFtinessPal and other calorie counting apps is a distraction from these internal cues, and a distraction from living your life. More often than not, calorie counting will lead to suppressing hunger cues to trying and eat an amount of calories that’s waaaay too low for you and your needs, followed by backlash eating in response to that deprivation. Or, you know, starving yourself, which isn’t so great.

Only you can know what your body needs - not some arbitrary formula on the internet. I encourage you to delete your MyFitnessPal app and put that time and energy into making peace with food and your body instead.


A history of calorie counting

While calories are also used in chemistry and physics, in nutrition, calories generally refer to the amount of energy that foods provide us. The concept of the calorie hit the mainstream in the U.S. in the 1920s with the publication of Diet and Health by Lulu Hunt Peters. The book, which praised the merits of calorie counting for weight management, went on to become the number-four nonfiction book in 1923, selling an estimated 2 million copies. This book was published right at the onset of the Roaring Twenties, when waif-like flapper figures were newly in vogue&mdashmaking the idea of calorie counting appealing to the fashionable, wealthy set.

In subsequent years, the U.S. Department of Agriculture (USDA) started to release its nutritional standards for &ldquohealthy eating.&rdquo These early guidelines, which were revamped in the 󈧬s under the Roosevelt administration, were initially focused on ensuring people consumed genügend nutrients (particularly crucial in the lean years after the Great Depression and during the rationing required by World War II).

But as research started to connect overconsumption of certain nutrients, like fats and sodium, to obesity and chronic health problems, the focus for nutritional guidance shifted towards avoiding overeating. In 1977, a Senate report recommended a lower calorie, low-fat diet for all Americans as a way to combat these growing health concerns. This focus on calories as a shorthand for “healthier” eating percolated throughout the 󈨔s, and in 1990, Congress mandated that nutrition labels featuring calorie counts be displayed on all processed foods. While this was intended to help consumers make more informed choices about the foods they ate, it instead led many brands to lean into this low-calorie, low-fat badge as a way of marketing their products to health- conscious consumers.


Ditch complicated labels entirely by cutting back on processed foods

If you're still concerned about miscalculating calories, one strategy might be to avoid foods with labels altogether.

Many packaged foods are ultra-processed, meaning they include added fat, sugar, salt, and preservatives. There's a wealth of evidence that processed foods are bad for our health, leading to increased risk of chronic illness. Processed foods even cause you to eat more than you might otherwise, up to 500 extra calories a day, according to some research.

In contrast, eating more whole foods like produce, legumes, lean meat, eggs, whole grains, nuts, seeds can promote a healthy weight and lower risk of disease. While these foods are still labeled, fewer ingredients also means there's less uncertainty about what you're putting in your mouth. Whole foods like produce are also less calorie dense, so 20% of what the label said will also be a smaller amount than the difference in processed foods.

Dietitians recommend making fresh fruits and veggies about half your plate for most meals, since they're packed with vitamins, minerals, and fiber, all of which are important for overall health.